Déclaration des élus "Front de Gauche-Brioude l'humain d'abord"au Conseil Municipal du 13 février consacré au Débat d'Orientations Budgétaires pour l'année 2017
Comme tous les ans, pour justifier de votre politique, vous nous faites des descriptions et même des projections économiques de notre environnement international et national.
Mais en réalité qui peut prédire de l'impact de l'élection de Trump, qui connait l'avenir de la Chine avec toutes ses tensions sociales et ethniques ? Qui peut dire en France ce que sera l'emploi dans 6 mois, (exemple, il y 4 mois la télé nous présentait le tourisme dans une situation catastrophique aujourd'hui on reconnait une année moyenne).
Demain, y aura-t-il une relance autre que dans le tertiaire ? Qui peut prévoir l'impact de ce qui va se voter entre l'Europe et le Canada ?
Mais en réalité qui peut prédire de l'impact de l'élection de Trump, qui connait l'avenir de la Chine avec toutes ses tensions sociales et ethniques ? Qui peut dire en France ce que sera l'emploi dans 6 mois, (exemple, il y 4 mois la télé nous présentait le tourisme dans une situation catastrophique aujourd'hui on reconnait une année moyenne).
Demain, y aura-t-il une relance autre que dans le tertiaire ? Qui peut prévoir l'impact de ce qui va se voter entre l'Europe et le Canada ?
Jusqu’où ce traité nous entrainera ?
On le voit, ces analyses sont pures spéculations.
Ce qui est vrai c'est la baisse de la DGF, et tout votre discours sur l'austérité est basé sur cette baisse.
Mais pour accentuer le trait, vous nous faites une analyse sur 5 ans avec un manque cumulé par rapport à 2012 de 1 222 000€.
Voilà comment on fait une information qui n'en est pas une.
Est-ce qu'en 2011 on était au bord du gouffre ? Parce que si on prend votre méthode de calcul avec les chiffres DGF depuis 2011 on constate un surplus pour 3 ans (2011-2014) de 646 590 €, 2015 présente un léger déficit de 2 421€ et on constate moins 143 323 € pour 2016.
Tout cela pour expliquer que cette « gestion rigoureuse » que vous dites pratiquer depuis quelques années, comme le préconisent les prétendus économistes du moment, n'est qu'une orientation politique qu'il faut dénoncer.
C'est l'idée, que seule une fraction de la population, doit se serrer la ceinture pour faire tourner la machine à moindre coût.
Les classes aisées se moquent des services publics, aucun impact sur elles si tel service a pris 3 %.
Pourquoi appliquer une telle injustice au citoyen lambda ? Comment faire autrement ? En cela vous n'avez aucune imagination.
Qui paie la note ? Les salariés de la mairie, bien sûr, mais aussi les contribuables.
Lorsque le fermier de l'Aquabulle arrive à boucler son budget avec 30 % de fréquentation en moins on est en droit de se dire que le prix du service accordé est trop élevé ; de même pour les élèves de Brioude qui paient des séances plus cher que ceux de l'extérieur.
Expliquez-nous comment la restructuration des écoles, dont le budget grossit considérablement, est économiquement et qualitativement plus favorable qu'une remise aux normes des trois sites.
Le contribuable se retrouve avec un service de qualité en moins, mais devra quand même payer la reconversion du site Jean Pradier pour un autre usage.
Allez expliquer à la population qui a du mal à payer l’impôt, qu'il y a obligation d'austérité parce qu'il faut virer plus d'un million d'euros du fonctionnement à l'investissement pour satisfaire l'autofinancement.
L'autofinancement de quoi ? De projets prétentieux et coûteux. La salle d'exposition du doyenné bien sûr !
La Cour des Comptes vous donne des indices sur ce que sera la fréquentation de cette salle. C'est la même clientèle que le festival de la Chaise Dieu c'est à dire 70 % d'universitaires.
Avons-nous cette clientèle ? Non !
Alors, comme vous faites l’aumône de deux représentations gratuites sur le parvis de la basilique, vous ferez une broutille pour rendre les expositions un tant soit peu accessibles. Ce n'est pas suffisant !
Ces investissements ne correspondent pas aux besoins des Brivadois. Vous jouez l 'élitisme alors qu'il faudrait être pédagogique.
Autre point délicat de votre politique : expliquez-nous comment on fait des économies en privatisant tant de services. Par exemple, les gens de la DIR ont calculé que la peinture faite par le privé coutait 3 fois plus cher.
Comment une entreprise qui doit faire du bénéfice est-elle plus rentable que nos services qui n'ont pas ce souci de valeur ajoutée au travail ?
Dans votre troisième point vous nous présentez les priorités du budget primitif 2017.
Pour nous, toute la copie est à revoir. Imposer une nouvelle économie de 120000€ est injuste et n'est pas acceptable.
Revoyons nos valeurs, la qualité d'un service c'est aussi une richesse, il n'y a pas que le bâti. La vie associative ne se résume pas à l’obtention d'un départ couteux du tour de France ou autre forme spectaculaire.
C'est toute la relation fonctionnement/investissement qu'il faut revoir avec une réécriture de la notion de service public.
On le voit, ces analyses sont pures spéculations.
Ce qui est vrai c'est la baisse de la DGF, et tout votre discours sur l'austérité est basé sur cette baisse.
Mais pour accentuer le trait, vous nous faites une analyse sur 5 ans avec un manque cumulé par rapport à 2012 de 1 222 000€.
Voilà comment on fait une information qui n'en est pas une.
Est-ce qu'en 2011 on était au bord du gouffre ? Parce que si on prend votre méthode de calcul avec les chiffres DGF depuis 2011 on constate un surplus pour 3 ans (2011-2014) de 646 590 €, 2015 présente un léger déficit de 2 421€ et on constate moins 143 323 € pour 2016.
Tout cela pour expliquer que cette « gestion rigoureuse » que vous dites pratiquer depuis quelques années, comme le préconisent les prétendus économistes du moment, n'est qu'une orientation politique qu'il faut dénoncer.
C'est l'idée, que seule une fraction de la population, doit se serrer la ceinture pour faire tourner la machine à moindre coût.
Les classes aisées se moquent des services publics, aucun impact sur elles si tel service a pris 3 %.
Pourquoi appliquer une telle injustice au citoyen lambda ? Comment faire autrement ? En cela vous n'avez aucune imagination.
Qui paie la note ? Les salariés de la mairie, bien sûr, mais aussi les contribuables.
Lorsque le fermier de l'Aquabulle arrive à boucler son budget avec 30 % de fréquentation en moins on est en droit de se dire que le prix du service accordé est trop élevé ; de même pour les élèves de Brioude qui paient des séances plus cher que ceux de l'extérieur.
Expliquez-nous comment la restructuration des écoles, dont le budget grossit considérablement, est économiquement et qualitativement plus favorable qu'une remise aux normes des trois sites.
Le contribuable se retrouve avec un service de qualité en moins, mais devra quand même payer la reconversion du site Jean Pradier pour un autre usage.
Allez expliquer à la population qui a du mal à payer l’impôt, qu'il y a obligation d'austérité parce qu'il faut virer plus d'un million d'euros du fonctionnement à l'investissement pour satisfaire l'autofinancement.
L'autofinancement de quoi ? De projets prétentieux et coûteux. La salle d'exposition du doyenné bien sûr !
La Cour des Comptes vous donne des indices sur ce que sera la fréquentation de cette salle. C'est la même clientèle que le festival de la Chaise Dieu c'est à dire 70 % d'universitaires.
Avons-nous cette clientèle ? Non !
Alors, comme vous faites l’aumône de deux représentations gratuites sur le parvis de la basilique, vous ferez une broutille pour rendre les expositions un tant soit peu accessibles. Ce n'est pas suffisant !
Ces investissements ne correspondent pas aux besoins des Brivadois. Vous jouez l 'élitisme alors qu'il faudrait être pédagogique.
Autre point délicat de votre politique : expliquez-nous comment on fait des économies en privatisant tant de services. Par exemple, les gens de la DIR ont calculé que la peinture faite par le privé coutait 3 fois plus cher.
Comment une entreprise qui doit faire du bénéfice est-elle plus rentable que nos services qui n'ont pas ce souci de valeur ajoutée au travail ?
Dans votre troisième point vous nous présentez les priorités du budget primitif 2017.
Pour nous, toute la copie est à revoir. Imposer une nouvelle économie de 120000€ est injuste et n'est pas acceptable.
Revoyons nos valeurs, la qualité d'un service c'est aussi une richesse, il n'y a pas que le bâti. La vie associative ne se résume pas à l’obtention d'un départ couteux du tour de France ou autre forme spectaculaire.
C'est toute la relation fonctionnement/investissement qu'il faut revoir avec une réécriture de la notion de service public.